DALLA PLURISOGGETTIVITA' ETEROGENEA AL CONCORSO DI PERSONE CON DIVERSI TITOLI DI REATO: FRA CONCEZIONE UNITARIA ED ESIGENZE DI PERSONALIZZAZIONE

Abstract

La tesi si propone di mettere a fuoco alcuni “nodi gordiani” della disciplina della compartecipazione criminosa entro le coordinate dei principi di colpevolezza, proporzionalità e ragionevolezza sanzionatoria, al fine di dare una risposta dogmaticamente sostenibile al secolare quesito se la fattispecie concorsuale possa – a certe condizioni – essere ricostruita in chiave pluralistica. Il punto di partenza è dato dalla definizione moderna di tipicità penale, quale principio generale e vincolo ermeneutico che impone all’interprete di rintracciare in ogni fattispecie incriminatrice – in particolare quella plurisoggettiva – le componenti oggettive, normative e soggettive che contrassegnano gli elementi identificativi dell’illecito. È proprio attraverso le “lenti” della tipicità, del resto, che lo studio della compartecipazione criminosa si deve necessariamente confrontare per individuare (almeno) un modello di spiegazione teorica del meccanismo concorsuale. A tale proposito è stata condotta un’indagine storica che ha consentito di polarizzare, in astratto, due antitetiche soluzioni al problema della regolamentazione astratta del concorso criminoso, riconducibili ai concetti di “autorìa” e “complicità”. Dall’analisi sono emersi risultati particolarmente significativi, posto che i principali nodi problematici del concorso di persone rimangono sostanzialmente immutati sino a tempi recenti, in particolare in relazione all’esigenza di graduazione della risposta sanzionatoria. La ricerca si è poi concentrata sui “fallimenti” del sistema “pluralistico” del Codice Zanardelli, per poi approfondire pregi e difetti del modello “unitario” del Codice vigente. Senonché, ponendo a confronto i principali modelli di spiegazione dogmatica della clausola di incriminazione dell’art. 110 c.p. con alcune significative disposizioni della parte generale del Codice, il c.d. “dogma” dell’unicità del reato concorsuale sembra venire contraddetto da ipotesi normativamente previste che presuppongono una fattispecie concorsuale soggettivamente eterogenea. Del resto, anche la giurisprudenza più recente, affrontando taluni casi particolarmente problematici, come quello del c.d. human smuggling, del concorso in autoriciclaggio, o della problematica qualificazione giuridica del mandato a riscuotere minacciosamente o violentemente un credito, sembra insofferente verso la considerazione unitaria della fattispecie di concorso, aprendo la strada a una ricostruzione pluralistica e personalizzante. Una volta constatata l’opportunità di una ricostruzione pluralistica del concorso, nella parte finale del lavoro si è cercato di fornire una ricostruzione dogmatica convincente alla soluzione “differenziata” – che non contraddica de plano il dato normativo – ricorrendo ai principi generali in materia di concorso apparente di norme, declinati sulla teoria della fattispecie plurisoggettiva eventuale, a cominciare da possibili soluzioni interpretative differenziate che sembrano offrire gli artt. 116 e 117 c.p.