RESCISSIONE PER LESIONE E USURA REALE (PER UNA RILETTURA DELL'ART. 1448 C.C.)

Abstract

La tesi indaga il rapporto e le reciproche interferenze tra il contenuto normativo dell’art. 1448 c.c. e quello dell’art. 644, comma 3, c.p. Il lavoro si articola in quattro capitoli. Il primo è dedicato a origine storica ed evoluzione dei due istituti. Nel secondo capitolo sono passate criticamente in rassegna le differenti posizioni della dottrina. La parzialità delle soluzioni induce nel terzo capitolo a interrogandosi sull’impatto della sopravvenienza legislativa dell’usura reale sull’interpretazione della fattispecie rescissoria, in particolare chiedendosi se e come la fisionomia dell’art. 644, comma 3, c.p. interferisca con i contenuti normativi della disposizione del codice civile. A tal fine è svolto un confronto tra i requisiti “omologhi” di ciascuna fattispecie, sui versanti oggettivo e soggettivo. È in particolare nella rilettura della nozione di “stato di bisogno” che si individuano margini per affermare la reciproca autonomia concettuale delle due fattispecie. Il quarto capitolo è dedicato all’individuazione dell’ambito applicativo delle due norme e alla ragionevolezza dell’esistenza di due criteri normativi diversi per valutare la sproporzione tra le prestazioni. Gli esiti ricostruttivi, in estrema sintesi: (i) parziale abrogazione dell’art. 1448 c.c. nella parte in cui regola i bisogni espressivi di una difficoltà di carattere patrimoniale; (ii) sopravvenuta incostituzionalità del criterio ultra dimidium.